Hola de nuevo a todos. Mercedes me ha pedido que cuelgue alguna foto en el blog, pero sinceramente, colgarla sin más me parecía poco interesante, así que he decidido hacerlo y añadirle algo de su elaboración.
Para empezar y situarnos tengo que decir que en este caso no se les debería llamar “fotografías”, ya que están retocadas parcialmente, mediante capas y por zonas, por lo que deberíamos hablar de “imágenes digitales sacados con una cámara de fotos y posteriormente transformadas con diferentes medios y/o programas”.
En honor a José B. a quien imagino todos conoceréis, en una ocasión explicó lo que para él suponía la diferencia entre una foto o una imagen digital (y salvando las distancias, es mejor oírselo explicar a él) , hubo dos palabras que para mi supusieron la síntesis que actualmente aplico a todos mis “digifotos”, y es ajustar ó retocar. Ajustar sería el equivalente a revelar una foto utilizando niveles, curvas, etc. pero a toda la foto en general. Y Retocar sería cuando esto mismo lo hacemos sólo a diferentes partes de la foto y/o mediante capas. Que me perdone por resumirlo tanto, ya que esta cuestión está llena de matices y …, sobre todo, muchos pareceres.
La primera imagen es una imagen urbana, de Madrid y concretamente de una de las entradas a la Plaza Mayor.
Como se puede observar el cielo es muy azul y la nubes muy blancas, estos contrastes llevados a veces a límites casi fantásticos, resultan atractivos para mucha gente, en mi caso prefiero algo más natural. El edificio blanco de la derecha se ha aclarado para que adquiera el protagonismo que tiene en la composición y que se habría visto reducido por el cielo tan contrastado. El suelo se ha aclarado según se acerca al centro de la imagen y oscurecido en los bordes externos, intentando asentar más la imagen. Algunas personas también han sido aclaradas para que tuvieran protagonismo, ya que se confundían con el fondo.
También se puede observar un pequeño ajuste de perspectiva. La foto de la dcha. Es un jpg sacado del raw sin retoques, sólo con ajustes. Si observáis detenidamente comprobaréis que los retoques son, a pesar de todo, sutiles, o por lo menos, así me lo parecen a mi.
Cámara Olympus E410, obj. Zuiko 14-42 mm, f/ 3.5-5.6, ISO 100, 14 mm, f 5.6, v 1/200.
Ajustes con Adobe Cámara Raw, retoques CS4.
Siento no poder adjuntar la imagen sólo ajustada, pero cada vez que lo intento, me cierra el navegador y no consigo descargarla, tendréis que imaginaros como podría ser y si alguien tiene interés, que me lo pida y se la hago llegar por e-mail.
Me gustaría que haya sido de vuestro interés y que se anime alguien más para contarnos como lo hace.
Y por supuesto también sería interesante vuestros comentarios y opiniones.
Un saludo
Jose Luis "Robalt"
Jose Luis "Robalt"
Hola Jose Luis
ResponderEliminarMe interesa mucho el post-procesado de las fotos y las diferencias entre fotografia e "imágenes digitales sacados con una cámara de fotos y posteriormente transformadas con diferentes medios y/o programas” (me ha encantado esta definicion)
Como 'benitista' practicante intento que las fotos que hago necesiten el minimo retoque, de hecho casi que no se utilizar el photoshop ya que los ajustes los realizo con lightroom y de momento tengo suficiente y apenas tardo unos pocos segundos por foto.
Alguna vez he leido algun manual de tratamiento por zonas pero al final siempre acabo utilizando el mismo metodo.
Resprecto a tu foto, como has dicho, el cielo muy llamativo y con bonitas nubes. QUizas le sobre la gente que hay a la izquierda ya que distraen un poco la antencion.
Un saludo
P.D A ver que foto encuentro para subir al blog...
¡Saludos, compañeros! Sin ánimo de iniciar aquí una discusión sobre el tema de retoque sí o no, solo expresaros mi opinión. Me declaro "Benitiano" total, primero porque me parece uno de los mejores fotógrafos que tenemos en España, tanto en técnica como en composición y capacidad comunicativa/formativa y después porque creo que es un ejemplo a seguir a la hora de comprometerse con proyectos altruistas (como por ejemplo SOS Paisajes de Mar). Siempre intentaré conseguir una buena foto sin tener que retocar nada y por supuesto me tendré que obligar a que así sea si la quiero presentar a concursos. Hasta aquí la parte purista. Pero tampoco creo que haya nada malo en retocar las fotos, de la forma que cada uno crea que aporta mayor interés y valor a sus fotos, siempre que se use para uno mismo o bien se aclare al público que la admira que esa foto tiene retoque (especialmente si son sutiles y cubren las carencias que, al menos, fotógrafos como yo tenemos). En fin, es mi opinión...
ResponderEliminarPor lo demás, gracias por compartir la foto con nosotros y coincido con que el cielo aporta el punto de interés principal, aunque la perspectiva que forman los pilares de la derecha y el conjunto de gente de la izquierda hace que se genere un punto de fuga que te lleva a la parte central de la foto y eso también le aporta fuerza.
Un saludo a todos.
Estimados Raúl y Daniel, en primer lugar gracias por aportar vuestras opiniones, es la mejor forma de enriquecernos todos.
ResponderEliminarEn segundo lugar, yo también soy seguidor de Jose Benito, gran admirador y tengo que agradecerle la luz que me ha proporcionado en el quehacer de mis fotos (a veces sólo imágenes). ;-)
Y en tercer lugar he de decir que yo también intento buscar el mejor diafragma, la mejor velocidad, la composición que me satisface (a pesar de la limitación de mi visor) e incluso utilizar algún filtro si la escena me lo pide. Cuando retoco la foto, lo hago porque pienso que la imagen resultante puede transmitir mejor un sentimiento, una sensación, estado de ánimo, etc., no lo hago para resolver una carencia, para mi por lo menos, eso no tendría sentido.
En mi caso, la aproximación a la fotografía ha sido a través de la pintura y quizá por eso, la cámara, los programas, los soportes, son todo, herramientas que me sirven para expresar. Y probablemente, también por eso, la primera vez que oí hablar a Jose Benito de este asunto se me quedó grabado y para evitar herir susceptibilidades, desde entonces procuro, en la información del archivo, indicar si es retoque, ajuste o incluso se ha recortado más de un 10%.
Por otra parte Raúl, si te parece la próxima vez intentaré colocar la imagen y la foto, para comprobar que a veces no hay demasiada diferencia y otras incluso, gustará más la foto que la imagen retocada. (aunque para gustos los colores).
Daniel, estoy de acuerdo contigo que la observación de la imagen es desde el cielo hacia abajo (más o menos al centro, al arco de la Plz. Mayor, donde se genera ese punto de fuga) y después se desplazaría a dcha.o izqda. Según llame más la atención las personas o el edificio blanco de la dcha.
Un saludo
Hola a todos, esto se anima, creo que estamos todos de acuerdo en la diferencia de lo que son ajustes y retoques. Todos sabéis mi tendencia purista, e intento que mis fotografías salgan perfectas de la toma y no necesiten ningún tipo de tratamiento, pero reconozco que no siempre lo consigo, esa rama que se ha colado, ese color que quiero resaltar más que otro, ese ajuste en la perspectiva por el angular,etc...
ResponderEliminar¡Pues a eso precisamente me refería! Intentar que salgan bien a la primera, sin tener que tocar nada, cuidando las tomas... Yo creo que todos intentamos hacer eso (¡o al menos deberíamos!), pero como no todos somos Jose Benito (ni un 0,05% suyo en mi caso), a veces se nos quedan fotos que nos gustan pero hay detalles que no. Evidentemente, esta foto no la retocaré para presentarla a un concurso. Quizás ni siquiera para presentarla a una exposición colectiva, salvo que se pueda indicar expresamente que tiene retoque. Pero para colgarla en la pared de mi casa o tenerla en mi archivo personal, la retoco hasta la saciedad si hace falta... ¿Soy peor fotógrafo por eso? Cláramente sí, porque no he obtenido la toma perfecta. Pero no tiene nada malo hacerlo como expresión artística o simplemente para disfrute personal.
ResponderEliminarEs mi opinión :)
Un abrazo a todos